A múltban elhangzott Sárosdi sztorinak Marton Lászlóról sikerült felhergelni a közvéleményt. Sok más nő is felszólalt, akiket Marton, mint szexuális ragadozó zaklatott. Ezeket olvasva következőre jutottam:
- Ha igaz, amit írtak akkor Marton Lászlónak nagyon komoly fiatal lány fétise volt és sokszor hatalmi helyzetét ki is használta, hogy vágyait kielégítse. A férfiakat ismerve ez nem is meglepő, sokan vannak így. A legtöbbjük mindig azért udvarol és kedveskedik, hogy a szent Grált megkaphassa. Ez a biológiai aszimmetriából fakad. Martonnak pedig volt lehetősége arra, hogy nem egy, hanem több lánnyal is építsen ki ilyen kapcsolatot, szerintem sokan az ő helyzetében szintén éltek volna vele. A poligámia ma már elfogadott, sőt a férfiak számára már jobban preferált életforma, mint a monogámia.
Az már megint egy másik kérdés, hogy nem minden férfi ilyen, hiba lenne általánosítani. Le kell szögezni, hogy nem vagyunk egyformák, sokan a monogámiát részesítik előnyben és családcentrikusak. Nem csak azért mert muszáj nekik, hanem mert biológiai ösztönükön tudnak uralkodni és érzelmi intelligenciájuk is magasabb szinten áll. A szexuális szelekció pedig általában nekik kedvez, mert azok a nők, akik családot szeretnének általában ilyen párt választanak maguknak, így elterjedtebbek.
E két pólusú tengelyen helyezkednek el a férfiak, Márton László pedig a felszólalok alapján az első végén található valószínűleg. Viszont mindkét esetben fontos tudni, hogy a férfiak mikor egy nővel kapcsolatba kerülnek az esetek többségében a megdöntésük a cél. A fiatal lányokban ezt tudatosítani kéne, a jogaikkal és lehetőségeikkel együtt abban az esetben, ha szexuális ragadozóval találkoznának.
- Az eset bírósági tárgyalást igényelne akár már most is. Nem kéne lennie olyannak, hogy elévülés. Ha valaki valamikor bűnt követett el, legyen már lehetőség arra, hogy kitárgyalják és felelősségre vonhassák, vagy esetleg tisztázhassa magát. Tárgyalás nélkül pedig mondhat bárki bármit gyakorlatilag nincs súlya. Ezért is kezdtem az egyes pontot azzal, hogy “ha igaz”. Bírósági tárgyalás nélkül senki se tudja mi igaz és mi nem. A jogrendszernek pedig jobban kéne védenie a nők jogait ilyen abúzusok esetén bárkivel szemben, persze a józanész berkein belül! Mert az az igazság, ha első alkalommal történik még lehet erőszakról beszélni, második alkalommal már nem egyértelmű a dolog.
- A Marton incidenseket olvasva a nők többségének már az első adandó alkalommal lehetőségük volt felállni és elsétálni, esetleg egy jókora pofont lekeverni. Arra bíztatok minden nőt és lányt, ha ilyen eset történik vele, tegye ezt és az illetővel ne keresse többet a kapcsolatot, ha lehetősége van rá jelentse fel. Marton mellett ugyanis az első alkalom után már sejteni lehetett volna, hogy a második alkalommal mi lesz a próba belépője. De olvastam olyat is, hogy valaki romantikus csókra számított később és nem orális szexre. Ebben az esetben szerintem pedig csak annyi történt, hogy nem a várt módon cseréltek nedűt, így nem is értem a próblémája.
Fábián Anita felháborodása meg teljesen abszurd. Már ott látszott, hogy nem százas, hogy plüss állatból csak nő neműt vesz. A férfiakat már az elején ki akarja rekeszteni a diszkurzusból, azzal hogy azt mondja fiuk, kuss. Szerintem meg joguk van ahhoz, hogy hozzászóljanak, mert az ő tökeikről van szó. Fábián Anita bakkecske hasonlatával azt akarja mondani, hogy a legjobb megoldás az ivarérés utáni kasztrálás lenne. Akkor hogy növekedjen a magyar népesség, ha már most is fogyatkozóban van? De a kijelentéssel nem csak ez a probléma. Nagyobb gond, hogy általánosít, egy kalap alá veszi az összes férfit. Mintha minden nőt ért sérelemért minden férfi hibáztatható lenne. Mintha valaki azt mondaná, hogy az összes "evolucionista" ateista erkölcstelen potenciális tömeggyilkos, mert Sztálin ateista volt Hitler pedig "evolucionista". Ez embertelen antihumanista kijelentés volt a részéről, aminek gátat kell szabni és ezekre a problémákra más megoldást kell találni nőknek és férfiaknak együttműködve.
