Nem gondoltam volna, hogy a 21. században még mindig bizonyítgatni kell az evolúciót, de sajnos ez a helyzet. Közel 160 éve, hogy Darwin könyve megjelent a fajok eredete címmel és még most is támadják, tagadják, vallásnak degradálják az evolúciót, holott már természettudományi konszenzusokkal megerősített tényekkel támasztották alá. Az emberi természet nem képes feldolgozni, hogy a dolgok véletlenül történnek. Muszáj hinnie egy felsőbb erőben, egy rendszerben, ami írányitja életét. Ez lehet egy intelligens tervező vagy akár az univerzum is. A kreációnizmus Darwin könyve óta fáradhatatlanul ostromolja az evolúciót kezdetben fiatal föld teoriával, aminek egyik képviselője Kent Hovind amerika keresztény fundamentalista. Szerinte a föld valójában 6000 éves. Állítását többek közt néhány elbaszott rádióizotópos vizsgálatra alapozta, amelyeket dinoszaurusz fossziliákról állapítottak meg tévesen. A fossziliákat 20-30 ezer évesnek találták egyébként, ami nem tudom, hogy passzol a 6000 éves föld teóriájába, mindegy. Mellékesen megjegyzem, hogy az úriember jelenleg adó csalás miatt börtön büntetését tölti. Az idős föld teória viszont már nem vonja kétségbe a föld és az univerzum korát. A bibliát ők is szó szerint értelmezik, csak ebben a teremtéstörténet egyes napjai nem 24 órás földi napok, hanem akár több százmillió évig tartó földtörténeti korszakok. A héber „nap” (yom) szó a megfelelő kontextusba helyezve jelenthet korszakot. A legújabb elmélet pedig az Intelligens Tervezés, ami azon a feltevésen alapszik, miszerint az élővilágban léteznek olyan összetett rendszerek, melyeket a Darwini evolúció nem tud megmagyarázni.
Hazánkban is támadják az evolúciót többen is, köztük Tasi István kulturális antropológus, teológus. Nem is azzal van a baj, hogy a kreációnizmust hirdetik, vagy meggyőződésből, vagy feltűnési viszketegségből (szerintem utóbbi, gondoljunk csak bele hány megvezethető hiszékeny embernek lehet elpasszolni egy-egy ilyen áltudományos könyvet, amit otthon a polcra tudnak rakni a biblia mellé.), hanem azzal, hogy a középkor nagy vallási konfliktusaiba rugdossák vissza a közgondolkodást. Törökországban már nem tanítják általános iskolában az evolúcióelméletét és szeretném ha itthon ez nem lenne divat.
Az evolúcióelméletének nevében is benne van, hogy 'elmélet’, ahogy a kreacionizmus is elmélet. Viszont lényeges különbség van a kettő között. Mielőtt megnéznénk mi az, felvázolom, hogy működik a tudományos módszertan, ami alapján egy elméletet tudománynak lehet nevezni:
1: Vizsgáld meg valamilyen szempontból az univerzumot.
2: Találj ki egy hipotézist, ami összeegyeztethető a tapasztalataiddal.
3: A hipotézis segítségével adj előrejelzéseket.
4: Teszteld az előrejelzéseket kísérletekkel vagy további megfigyelésekkel.
5: Változtasd meg a hipotézist az eredményeknek megfelelően.
6: Folytasd a 3. lépéstől.
Így lesz egy hipotézisből elmélet.
Elmélet definíció: Tágabb értelemben véve egy tudomány összes leírt vagy más módon rögzített adata, ténye. Mindaz, amit abban a tudományban összegyűjtöttek és írott formában rögzítettek.
Ezzel szemben az elméletnek van egy másik értelmezése is amit gyakran összemosnak a tudományos elmélettel. A fentebb leírtak a tudományos elméletekre jellemzőek. Ilyen elmélet a relativitáselmélet is. A másik értelmezés csak egy hipotézis, ami még nem lett tesztelve. Ezt hívjuk most az egyszerűség kedvéért csak teóriának.
Teória: Feltételezés, nem bizonyított állítás, hipotézis.
Mi a kettő között a különbség? Igen egyszerű: a cáfolhatóság.
A tudományos elméletet ugyanis lehet cáfolni, mivel számításokkal és kísérletekkel tudják ellenőrizni helytállóságát, ezért benne van a pakliban a cáfolás lehetősége, ha egy ezekből kapott eredmény eltérést mutat.
Ezzel szemben a teória cáfolhatatlan, mivel nem tudnak vele kapcsolatban tudományos kísérleteket és számításokat végezni.
A bizonyítás pedig matematikai jellemző, amit elméletekkel kapcsolatban szoktak használni.
Darwin mikor megfigyeléseket végzett az élő világgal kapcsolatban, egy hipotézist állított fel, amit kísérletekkel támasztott alá ő és más természettudós kollégái, így az tudományos elméletre emelkedett. Még ez idáig nem tudták megcáfolni az alapjait, de azzal, hogy tudnak kísérleteket és számításokat végezni, ennek kapcsán még cáfolható.
Az intelligens tervezés ezzel szemben egy hipotézis, amivel kapcsolatban nem tudnak se kísérleteket se számításokat végezni, így csak hipotézis szinten maradt, mivel nem cáfolható. A Intelligens Tervezés hirdetői pedig pont ezen rugóznak, mert az evolúcióelméletéttel szemben egyetlen vizsgálatuk vagy számításuk sincs. Olyan tudományos tényeket állítanak be “bizonyítéknak”, amikkel nem tudnak tovább lépni a tudományos módszertan következő 3. az “adj előrejelzést” szintjére. Darwin elméletét ebből az aspektusból már többen is tovább pörgették. Ezért az evolúcióelméletének vizsgálatai nyomán akadnak hibák, mivel folynak kísérletek, és a tudósok gyakran tévútra tévednek egy-egy új hipotézisnél. A kreácionisták pedig ezekkel a hibákkal próbálják aláásni ezt a tudományt.
Az intelligens tervezés elmélettel kapcsolatban nem végeznek vizsgálatokat, mert nem tudnak, így azt cáfolhatatlan ténynek állítják be. Holott ilyesmi csak a matematikában létezik, mert az következetesebb számításokból áll, így azok már tételek. Ilyen például a Pitegorasz tétel.
Tehát mikor evolúcióról beszélünk az első meghatározás szerinti elméletről van szó. Mikor kreációnizmusról, a második meghatározás a helyes, a teória, mert míg az evolúcióelméletet tudományos kutatások támasztják alá, addig az intelligens tervezést csak előrejelzés és teszt nélküli hipotézisek.
Következő tudományos cikkemben pedig vizsgálatok eredményeit fogom feltárni az evolúcióval kapcsolatban.
