Meg fogom válaszolni ezt a kérdést a cikk végén, mert ennyivel tartozok az előző írásomban tett ígéretemmel szemben, miszerint bizonyítékokat fogok feltárni az evolúcióval kapcsolatban. Közbe rájöttem, hogy teljesen felesleges több okból is.
A kreacionistákat nem érdeklik a bizonyítékok, tudományos előrejelzések, számítások és kísérletek, őket csak azok a baklövések és információ foszlányok érdeklik, amikbe ha belekötnek rögtön természettudományi filozófiának nevezhetik az evolúciót. Tehát felesleges olyan kísérleteket ismertetnem, mint a Miller-Urey kisérlet vagy a Beljajev-kisérlet továbbá a Lenski-kisérlet. Utóbbi egyébként pont cáfolja az kreácionisták szent grállját az egyszerűsíthetetlen komplexitást.
Eretnek gondolat még, hogy az evolúció nem létezik, pedig logaritmusban meghatározható és lemodellezhető. Daniel Denett amerikai filozófus például 1995-ben az egész folyamatot a következő képpen határozta meg: Egyszerű algoritmus, melyben jelen van az öröklődés, a variáció és a szelekció. Eredménye hihetetlenül bonyolult, amit csak egyszeri lefuttatással lehet megismerni.
Ezen algoritmusok szerint a nyelvnek és a kultúrának is volt evolúciója. Nem egy tudós és kutató használta előszeretettel ezt a kifejezést ezzel kapcsolatban: Herbert Spencer, Lewis Morgan, Karl Marx, James Baldwin, Jared Diamond, Steven Pinkler. Sőt már számítógépes szimulációkkal is lefutatták nem egyszer ezt az logoritmust bizonyítva az elmélet működését.
A változás folyamatosan zajlik körülöttünk, mindenhol jelen van és a természetes kiválasztás megállás nélkül végzi a dolgát. Tele vagyunk bizonyítékokkal csak ki kell nyitni a szemet, esetleg elmenni egy természettudományi múzeumba. A legegyszerűbb bizonyíték is a szemünk előtt van majdnem kiböki azt; az állatok viselkedése és a fajok földrajzi elhelyezkedése. Az erszényesek például csak Ausztráliában fellelhetők, a makik pedig Madagaszkáron. Vagy a génkészlet és a szervezetek felépítése, amik arról árulkodnak, hogy az emberek, az állatok és a növények történelme minden porcikájukba bele van írva. Az emberi és állati szerveket egyébként ha közelebbről megvizsgáljuk néhol még az is kiderül, hogy a jelek unintelligens tervezésre utalnak.
Azt még le kell szögeznem, hogy az evolúció nem vallás ellenes, legalábbis nem kell, hogy az legyen. Szerintem két oka van, hogy nem sikerül feldolgozni a kreációnistáknak: egyik, hogy a mai világban a hit komoly defenzívában van. Ma az emberek többsége nem a Krisztusi bölcsességekben keresi a megváltást és az identitást, hanem a megvásárolt tárgyakban és külsőségekben. Nem a biblia mítoszaiban lelik az én megalkotását, hanem multinacionális nagy tőkés cégek logóiban és szlogenjeikben. A mai emberiségnek nem Jézus kell megváltónak, hanem a bosszúállók.
Másik ok pedig, hogy ezzel az offenzív nyomással szemben, csak egy olyan kognitív disszonanciát okozó tudományos elmélet ellen lehet hatékonyan védekezni, mint az evolúció. Az evolúció olyan új tudományos tényeket hozott, amik nem egyeznek a bibliai nézetekkel. Ez a két világnézet komoly feszültséget gerjeszt mélyen vallásos emberekben, amit redukálni kell, azaz csökkenteni. A legkönnyebben ezt olyan információk keresésével lehet, amik kicsit is ellent mondanak neki. Van bőven, mivel az evolúció tudomány és nem vallás. Kettő között a cáfolhatóság a különbség. Ezt már kifejtettem itt. A vallási fundamentalista szónokok pedig ezeket kihasználva könnyen el tudják magukat adni mélyen hívő embereknek.
Úgy gondolom a bibliát nem szó szerint kéne értelmezni, hanem szimbolikusan, amik tele vannak olyan történtekkel, amik segíthetik a jellemfejlődést pozitív irányba, mert Krisztus történetei és tanításai morálisan egy erkölcsi támaszt adhatnak.
Végül a kérdésre a válasz:
A gyertya előtti időkben egy apró fényforrás a sötétben két dolgot jelenthetett: vagy egy optikailag pontszerű égitestet, vagy egy barlangból vagy egyéb zárt térből kivezető nyílást. Az utóbbi lehetőség pedig rögtön magyarázatot ad a fényforrás megközelítésének túlélési értékére. Az előbbi lehetőségnek szintén van jelentősége a fennmaradás szempontjából közvetlenül. Sok rovar iránytűnek használja az égitesteket. Mivel gyakorlatilag végtelen messzeségben vannak, optikailag pontszerűek, és a belőlük kiinduló fénysugarak párhuzamosak. Ez a jelenség azért van, mert az ember hirtelen megváltoztatta a rovarok természetes élőhelyét és még nem volt idejük adaptálódni az új környezethez.
